Ola de frío, global warming y la Navaja de Ockham
Jorge Ferrer - 09/01/10
Categoría: Actualidad | Etiquetas: Agua corriente
Imprimir
«¡Calentamiento global y una polla, tío!», le decía hace unos minutos un muchacho a otro en la calle. En Escorial, esquina a Sant Lluis, para ser más preciso.
Lo rotundo y gracioso de la expresión, escuchada mientras yo también me congelaba de vuelta a casa, me hizo sonreír.
Ajeno al debate científico en torno a la cuestión, sin haber leído a un Bjorn Lomborg en su vida, ni haberse entretenido con el oscarizado documental de Al Gore, el muchacho protestaba a partir de la mera, y momentánea, experiencia. Hoy hace frío y punto. Esgrimió una navaja de Ockham mal afilada, y ¡zas!
La manera en que la natural preocupación por el destino físico del planeta se ha ido convirtiendo en una suerte de religión provoca esos efectos. El aire apocalíptico, la vena catastrofista del fin-del-mundismo o el fanatismo que muestran algunos conducen a mucha gente más o menos racional a negar que la temperatura del planeta tenderá a subir. Convertidos en furibundos y sincrónicos empiristas, les basta una efímera ola de frío para sostener que el CO2 es inocuo.
La ideologización del asunto, la ventajista manera en que se lo trata desde el llamado Sur y, last but not least, la estigmatización de quienes intentan introducir cordura en el templo de los conversos al Apocalipsis «científico» multiplican el efecto.
La imbécil posición que corre desde hace al menos dos años promoviendo se equipare a quienes niegan el calentamiento global con quienes niegan el Holocausto es la guinda en el pastel de esos apocalípticos que nos quieren a todos integrados. Porque ello significa equiparar a quienes discuten algunas hipótesis de la nueva religión y quienes niegan hechos ya acaecidos.
Conviene sobrellevar estos fríos pegados a la estufa, como conviene enfrentar cualquier fanatismo de viejo o nuevo cuño afilando la navaja de Ockham y bañándola en «luz brillante» quien la tenga oxidada. Presta para cortar limpiamente la mantequilla que venden los fin-del-mundistas.
Pero conscientes de que lo que huele a mantequilla y sabe a mantequilla, tiene todas las trazas de acabar untado en una rebanada de pan.
Un nuevo relato.
http://losrelatosdemauricesparks.blogspot.com/2010/01/la-plaga.html
Gracias.
Como en todo, siempre habrá extremistas. Pero de que el calentamiento global es una realidad, nada más que hay que visitar los antiguos y milenarios (hoy extintos) glaciares para comprobarlo.
Lo malo del proceso (de calentamiento) es que, como todo, la mente común trata de simplificarlo para entenderlo. Se desprecia así la complejidad climática de un planeta entero, y de un proceso que ocurrirá, pero nadie sabe cómo ni dónde se manifestará.
Es como todo: Cuando Fidel se declaró comunista a cambio del petróleo ruso, no podía prever que 30 años después su mejor opción hubiera sido hacerse musulmán, y fundar la República Islámica de Cuba. Así por lo menos, se hubiera ahorrado la colonización de Venezuela. Total, si de obtener petróleo se trata, puesto a escoger entre usar turbante ó soportar a un macaco parlanchín…
Suspending Disaster: The Myth Of Global Warming
Green groups such as Friends of the Earth, Greenpeace, the World Wildlife Fund and Earth First are using their influence to persuade people that an environmental disaster of historic proportions is just around the corner. As Barbara Mass of the Pan African Conservation Group succinctly puts it: “I think we’re going to drown in our own muck.”
Environmentalist thinking is now widely accepted in the West. However, many scientists argue that what the Greens say about global warming and pollution is wrong. Professor Wilfred Beckerman, a former member of the Royal Commission on Environmental Pollution, was himself an enthusiastic environmentalist until he started examining the facts. He told Against Nature: “Within a few months of looking at the statistical data, I realised that most of my concerns about the environment were based on false information and scare stories.”
According to Piers Corbyn, Director of Weather Action, many scientists do not accept the idea that pollution is causing global warming. Environmentalists claim that world temperatures have risen one degree Fahrenheit in the past century, but Corbyn points out that the period they take as their starting point — around 1880 — was colder than average. What’s more, the timing of temperature changes does not appear to support the theory of global warming. Most of the rise came before 1940 —before human-caused emissions of ‘greenhouse’ gases became significant.
According to the Greens, during the post-war boom global warming should have pushed temperatures up. But the opposite happened. “As a matter of the fact, the decrease in temperature, which was very noticeable in the 60s and 70s, led many people to fear that we would be going into another ice age,” remembers Fred Singer, former Chief Scientist with the US Weather Program.
Even in recent times, the temperature has not behaved as it should according to global warming theory. Over the last eight years, temperature in the southern hemisphere has actually been falling. Moreover, says Piers Corbyn, “When proper satellite measurements are done of world temperatures, they do not show any increase whatsoever over the last 20 years.”
But Greens refuse to accept they have could have been proved wrong. Now they say global warming can involve temperature going both up and down.
“Global warming is above all global climatic destabilisation,” says Edward Goldsmith, editor of the Ecologist, “with extremes of cold and heat when you don’t expect it. You can’t predict climate any more. You get terrible droughts in certain cases; sometimes you get downpours. In Egypt, I think, they had a rainfall for the first time in history — they suddenly had an incredible downpour. Water pouring down in places where it’s never rained before. And then you get droughts in another area. So it’s going to be extremely unpredictable.”
Scientists also point out that nature produces far more greenhouse gases than we do. For example, when the Mount Pinatubo volcano erupted, within just a few hours it had thrown into the atmosphere 30 million tonnes of sulphur dioxide— almost twice as much as all the factories, power plants and cars in the United States do in a whole year. Oceans emit 90 billion tonnes of carbon dioxide, the main greenhouse gas, every year. Decaying plants throw up another 90 billion tonnes, compared to just six billion tonnes a year from humans.
What’s more, 100 million years ago, there was six times as much carbon dioxide in the atmosphere as there is now, yet the temperature then was marginally cooler than it is today. Many scientists have concluded that carbon dioxide doesn’t even affect climate.
Although many environmentalists have been forced to accept much of the scientific evidence against global warming, they still argue that it is better to be safe than sorry. So they continue to use global warming as a reason to oppose industrialisation and economic growth. ( Further Reading )
http://www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=D8FhmuWWcGw
http://www.youtube.com/watch?v=FfHW7KR33IQ&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=D8FhmuWWcGw
Eres un ignorante, Ferrer. Precisamente este soberbio invierno (cada vez más fuerte y feroz) se debe a los efectos del calentamiento global. Es una de sus manifestaciones. Debido a esto, cada año serán más intensos el frío y el calor. A ver si te instruyes antes de escribir tanta mierda politizada y a tu estrecha conveniencia.
Ignorante: creo que te vendría bien (re)leer el post, porque evidentemente no has comprendido nada. Muy probablemente porque creías saber lo que ibas a leer, así que para qué molestarte en leerlo, ¿no es cierto? También puede ser por incapacidad, claro.
Un consejo, que es gratis: jamás se me ocurriría leer un blog, periódico o lo que sea dedicado a escribir “mierda politizada”. Si de veras crees que es eso lo que lees aquí, ¿qué haces leyendo (o más bien simulando que lees)?
http://www.youtube.com/watch?v=-zeGY8zbzc8&NR=1
Un documental muy interesante, con un grupo de científicos dando sus opiniones sobre el tema. Con esos “religiosos del ambiente”, se debe tener cuidado.
Muy buen tema Jorge, la verdad solo es posible con el debate. Me pregunto cual es la opinión de nuestro gran doctor HDR…
Sé que no tiene relación con el tema del calentamiento global pero nos ha enfríado la noticia del fallecimiento de la madre de los hermanos Sigler. Nunca olvidaremos la gloria de Gloria Amaya.
Nuestro pésame para toda la comunidad. Todos estamos aún más tristes porque ella-una más-no pudo ver el final.
Muy cierto, Teresa. Muy bien recordado.
”’…les basta una efímera ola de frío para sostener que el CO2 es inocuo.”
It’s, George.
Where is the science when we need it?
Poor Ockham!
By the way, George, the CO2 is not a a hazard. You, and others like you, are the real peril in this moment. Faking liberals, stupid political correct persons and “open-minded” are the devil of this time.
El mejor ejemplo dela navaja de Ockham lo oí de muchacho cuando un guajiro me explicaba la ley de gravitación universal: “P’abajo lo santo ayudan”.
Dale, sin miedo…
https://www.eltonodelavoz.com to GoogleReader!
Thank you
Miato
hdmi to vga adapter