Sarkozy, los gitanos y nosotros: ni tanto ni tan calvo
Jorge Ferrer - 17/09/10
Categoría: Actualidad, Media | Etiquetas: Agua corriente
Imprimir
Oh, sí, sí. Yo el primero que cree que las instituciones europeas han de seguir de cerca el proceso de expatriación de gitanos rumanos emprendido por el gobierno francés.
Y el primero en recordar que el Tercer Reich exterminó en los campos de la muerte a unos 220.000 gitanos.
Y uno más de los que creen que un procedimiento de retorno obligatorio no tiene nada que ver con el Holocausto, ni en el más remoto de los extremos, y consideran que es repudiable, además de imbécil, haberlos asociado.
Uno más, también, de los que creen, no obstante, que cualquier singularización de una etnia, cuando se trata de aplicar medidas punitivas, aun en materia de inmigración, es de todo punto repudiable. En Europa y donde sea.
Y uno, por último, que atiende en medio de toda la alharaca presuntamente democrática lo que manifiestan, ocultos en el anonimato de la red, pero votando click a click, los lectores, esos ciudadanos ante una pantalla rutilante.
Y lo que dicen los biempensantes lectores de La Vanguardia, periódico editado en Barcelona, capital de la región de España a la que se sospecha podrían venir a parar muchos gitanos salidos de Francia, es esto:
Y lo que dicen, ay, guardados sus nombres a buen recaudo, los lectores requetesocialdemócratas de El Periódico de Cataluña, es esto:
Luego, oigan, ni tanto ni tan calvo. Que el problema aquí no es Nicolas Sarkozy, ni mucho menos los Roma: el problema somos nosotros.
El “nosotros” habria que desarrollar…
ya que Sarkozy y los rumanos “gitanos” estan tambien dentro del “nosotros”. No fuera.
Pero te entiendo Jorge, la hipocresia es generaaaaaaallllllll.
Pero estos son los izquierdosos españoles? Los niños que tanto defienden a la dictadura cubana? O es que yo estoy equivocado de periodico y afiliación política?
El plumero se les sale y se les ve de lejoz.
Defender a la tiranía de Castro y estar a favor de una expulsión con tintes étnicos, no me parece una contradicción. Pregunten a Fraga.
[…] Sarkozy, los gitanos y nosotros. Y las opiniones de los lectores anónimos. […]
Es un problema cultural. Si los dejas terminaran hablando rumano o poniendose velos, asi el hungaro se ha tomado el trabajo de protegerlos para que puedan seguir comiendo caracoles.
De eso nada. Sarkozy, los rumanos “gitanos”, los lectores anónimos: nosotros.
Eso de “Sarkozy, los gitanos Y nosotros”, este Y instala una separación, un corte, entre el nosotros y ellos dos (Sarkozy y los rumanos gitanos). Pues no, Sarkozy y los rumanos “gitanos” están dentro del “nosotros”.
O sea, ese nosotros crea muchas dificultades si no se explicita.
¿Quien es ese “nosotros”?
Es aquí donde nos damos cuenta de la importancia de nombrar, y de nombrar lo más cerca posible de lo pensado. Por eso, hablar de “gitanos” no nombra, no precisa nada, aquí “gitanos” es una palabra general, indistinta, ambigua, que mete en el mismo saco a grupos diferentes. Además una palabra con connotaciones precisas, la mayor parte negativas, estigmatizantes.
Estos “gitanos” no son seres humanos vagabundos, un lumpenproletariado sin fe ni ley, sin patria ni origines, son rumanos que forman una comunidad. Por lo tanto, no son seres humanos que viven en Europa como parásitos e ilegalmente. Rumania pertenece a Europa, por lo tanto los rumanos son europeos.
En Francia- por poner un ejemplo, se hace lo mismo en España y demás países europeos- se expulsa (se deporta) a personas que no son europeas por miles y miles, son inmigrantes extranjeros, denominados ilegales. Esta política de deportación se hace muy tranquilamente y nadie se queja, hay numerosos casos en que algunos de estos deportados inmigrantes son matados por la policía durante su deportación, pero ahora se está pasando a una escala superior de deportación, ya que se deporta a los propios europeos, los rumanos nómadas son europeos.
Y como si fuera poco, el Sarkozy ha promulgado hace poco nuevas leyes por las que se despojará de la nacionalidad francesa a los franceses “de origen extranjero” que cometan delitos. Aquí se deportará a los propios franceses de su propio país.
Todo esto indica un aumento en el grado de la abyección, de la bajeza política. No descarto la posibilidad de un nuevo post-fascismo, soft, casi invisible y sobre todo lo más grave: con la aprobación general de todos NOSOTROS. Aquí el nosotros dice muy bien lo que quiere decir.
La escalada de la abyección comienza cuando a nadie le importa porque todavía no nos ha alcanzado a nosotros. Pero cuando nos alcanza ya es tarde.
Entonces la pregunta seria: el problema somos nosotros, ok, ¿pero en que sentido? Si Sarkozy, los rumanos nómadas y “nosotros”, estamos dentro del mismo “nosotros”, entonces hay que pensar sobre Sarkozy, sobre los rumanos nómadas y sobre “nosotros”, todo junto.
Sarkozy como ser político tiene deberes y derechos, los rumanos igual y nosotros igual.
Por ejemplo, para poder responder a la pregunta ¿por qué deportan a los rumanos nómadas? hay que pensar sobre quién es Sarkozy, quiénes son los rumanos “gitanos” y quiénes somos “nosotros”.
O, quizás, lo mejor dicho: ¿Qué nos hemos vuelto?
Esto que sucede en Francia con la expulsión de los gitanos no es más que un simple ensayo. La verdadera amenaza son los musulmanes, que pronto se apoderarán de Europa no con cañones ni con bombas, sino con los úteros de sus mujeres que paren ciudadanos franceses a montones.
Y tendrán que ser expulsados o perece la civilización occidental. Por eso no se puede permitir que hijos de musulmanes obtengan la ciudadanía francesa solo por el hecho de haber nacido en Francia. Y puedan postularse a cargos públicos, y tengan derecho al voto. Cuando sea muy tarde ya no habrá remedio. La burka y el turbante les caerá del cielo a los europeos.
En Alemania el hecho de haber nacido en el país no da derecho de ciudadanía si los padres son extranjeros de origen.
Veamos, alguien que me cuente las causas por las que la gran mayoría de los franceses quieren expulsar a los gitanos. ¿Es de gratis la cosa o hay motivos? Los mismos motivos por lo que los anglos norteamericanos quieren expulsar a los mexicanos, y quisieran expulsar a los cubanos, pero no pueden, y no les ha quedado más remedio que irse ellos hacia el norte de La Florida.
¡Darwin, Darwin! Que razón tenías.
Saludos
El problema de los cubanos es que no cesa. Pero America terminara por digerirlos, como ha hecho con todos. Lo primero seria poder devolver la mercancia danada.
Las crisis económicas generan actos fascistas de exterminio, no hay comida pa’ tanta gente y sobran, no hay casas, no hay trabajo, hay que echarle la culpa a alguien, ¿a quien? Al más débil, al diferente, a la minoría visible.
Todos están enojados y los poderosos causantes de la crisis no dudarían en arrojar sus culpas sobre otros, a esos mismos que contratan por salarios miserables en tiempo de calma, ahora sobran y mejor sería mandarlos a las cámaras de gas, o entregarlos al pueblo enardecido para apedrearlos.
Creo entender el punto de Jorge. Los organos de prensa mencionados tienen orientaciones politicas muy diferentes. Lo curioso es que el periodico de “mas a la izquierda” tiene unos lectores que en su participacion anonima propician el destierro de estos rumanos. Bueno, la izquierda española ha dado muestras de ser muy hipocrita. Por otra parte les recuerdo que en la extinta URSS los judios fueron muy discriminados. Preguntenle a los cientificos judios que trabajaban en la MGU.
Max
?que tiene que ver Darwin con esto?
Dame alguna explicacion, no entiendo muy bien esa parte de tu comentario.
Como me he reido con todos los comentarios y con el del anfitrion, han ido ellos al meollo de la cuestion?
O solo se trata de repitir lo siempre dicho de los , dichos hipocritas y pseudos humanistas…
Veamos, lo que esta haciendo la franchia, es lo que esta haciendo todo el mundo Europeo, el problema esta aqui , que Charco -si, lo dice y en alta voz, no quiere decir que estoy deacuerdo, comprender un problema no es estar deacuerdo, sino màs bien ver sus manas y maranas, para evitarlos…
Vemos y constatamos que los Europeos , pero todos , siguen en una politica politiquera, si , es decir de oportunismo, de corto alcance, y de gloria personal, vean este es un racismo politico, no antologico, vean, repito la diferencia entre los dos, aquel es oportunista, este es perverso, claro , el racismo politico se puede solucionar màs facil que el antologico, el hispano es de este tipo, de ahy, su no solucion y perversion, el politico surge y resurge en funcccion de los momentos politicos, lo repugnante aqui es de ver y constatar como el Sr Sarkozy juega con el, mismo siendo él hijo de extrangero, !!!!
La Europa en general no tiene ninguna intencion con acabar con esta peste, ya , Aron y Révèl se preguntaban porqué una crise conduce siempre en Europa al odio racial y la dictadura, y en los Estados Unidos a la solidaridad… , pero no al odio y al desprecio, mismo fijense la marea negra de petroleo, los americanos no acusan al estado ni a las companias, fue un accidente , el problema ahora esta en solucionarlo, en francia , los ciclones , y sus debastaciones que con llevan el culpable es el estado, mismo es inrresponsable!!!!
Vemos ahy dos manera de ver y abordar el mundo, el problema racial en los Estados Unidos tuvo solucion, en Europa no, en francia menos aun , peor quedaron al descubierto despues de la eleccion de Obama!!!
Porque Sarkozy apuesta por una politica de corto tiempo o alcance?
Es decir , por el solo hecho, de salir otra vez relegido?
Y no obta por cortarle la cabeza a esa hidra odiosa que es el racismo como hizieron los americanos???????
ES AQUI LA BUENA INTERROGANTE NO OTRA, PORQUE ESTE CONTINENTE VUELVE SIEMPRE CON SUS FANTASMA Y NO SE LIBERA DE ELLOS ????????
Y ELLOS PERSISTEN Y FIRMAN ES QUE SER RACISTA ES BUENO,POR LO MENOS QUE SOLUCIONA EL PROBLEMA, EN TODO CASO ESO ES LO QUE YO COMPRENDO… LO OTRO ES CUENTO DE CAMINO!!!!
ESta es la verdad no otra.
ES AQUI LA BUENA INTERROGANTE
Los mejor adaptados sobreviven, los peor adaptados perecen.
Joseluis sito, Jodeluis sito!!!
Lo qué tiene que ver Darwin con esto , es lo mismo, de su tartologia, Sartrania-Fouqeau-Delusiana-Debreniana, de nosotros mismo dentro de nosotros, gitanos mismo !!!
Oiga de picha, no fingas màs por FAVOR, teva muy mal, ademàs qué cretinismo!!!!!
Eso no tiene nada de profundo , como todas sus lecturas , y esos autores , eso solo demuesta sus lagunas …
Esto es un poco difícil de explicar JL . Tienes que analizar el futuro de la sociedad global en un largo período adelante en el tiempo. Digamos quinientos años. Es posible quen en ese entonces se viva en una sociedad tipo comunista, simplemente porque no hay otra. Claro, nada tiene esto que ver con Castro, Mao o Stalin, lo estoy diciendo en un sentido puramente económico. Pero para llegar a ese tipo de sociedad hay que disminuir radicalmente la cantidad de habitantes sobre el planeta, que ya su número es enorme y lo está destruyendo.
¿Que criterios aplicarías para realizar una selección natural de los miembros de esa sociedad futura? Criterios darwinistas, es decir los más saludables, los más inteligentes, los más creadores, los que mejor se adaptan a vivir en sociedad, los que respetarán las leyes de una sociedad futura sin Estado. Aqui no caben gitanos, musulmanes, africanos, latinoamericanos, etc.,
Por lo tanto la humanidad tiene enfrente un futuro fascista, que llevaría a cabo los cambios hasta alcanzar esa etapa, que ejecute esas tareas desagradables. Las de aplicar métodos genéticos que mejoren la especie humana y desaparezcan aquellos ejemplares que no son capaces de adaptarse al desarrollo. Ocurrirán guerras, desapareceran imperios y se crearan otros.
Grandes zonas del planeta quedaran deshabitadas para que se reproduzcan las condiciones naturales que mejoren el ambiente, etc. Yo propondría eliminar todo trazo de vida entre el Trópico de Cáncer y el de Capricornio, y que se llene de bosques.
Ese futuro ya se ve venir. Lo proclaman algunos iluminados como Geert Wilder, Newt Gingrich y por supuesto Huntington.
Hacia el futuro de la mano de Marx, Darwin y Nietszche.
Bueno, cuando me fume el próximo porro te sigo haciendo el cuento.
Saludos
Max
Me iba llevando las manos a la cabeza, o tal vez ya las tenia encima, o alo mejor me estaba frotando los ojos o quizás me frotaba los ojos y me llevaba las manos a la cabeza todo al mismo tiempo…no sé muy bien, en todo caso me quité el susto cuando apareció al fin y con que a propósito…un buen porro!!
Que sustoooo!!!
A propósito, que cae muy bien en estos asuntos de gitanos, he terminado de leer un libro magnifico. Esto también se lo digo a Jorge y a todos vosotros, el libro es “Le lièvre de Patagonie”, de Claude Lanzmann, intelectual, escritor, cineasta, autor de la inconmensurable película “Shoah”. Son sus memorias, no sé si ya ha sido traducido al español.
Al leerte estaba pensando en esa liebre de Patagonia, los perros a la caza detrás de ella y ella gritando de una voz temblorosa: “¿A donde vamos? “ “Al fin de tu vida”, gritaban los perros con una voz de perro”. Ver Silvina Ocampo, La liebre dorada.
Quizás lo que se aproxima es esta persecución, de los perros. Persecuciones quizás por encima de lo ya experimentado.
Yo sueño con un superdotado superhombre superrevolucionario.
Y no sé por qué, se me aparece un barbudo, con disfraz de comandante, al pie de un cocotero…
Que cosas…tengo que consultar con mi psicoanalista…
Anticomunista
esa comparación Europa- Estados Unidos, sobre la una conduce al racismo y la dictadura, y el otro a la solidaridad en tiempos de crisis me parece bien interesante, y citando Revel y Aron me gustaría saber donde.
Y deje de tomarme el pelo con la tartologiaaaaa !!! risas
Y a Humberta Herrera
decirle que si la tontería es la mejor forma para sobrevivir adaptándose, entonces reinará un mundo de tontos. Me suena de que es lo que está pasando en una isla: el tonto en jefe les dio el ejemplo a todos y eso se volvió el reino de la tontería generalizada.
Lo que puede estar pasando es que todo se está volviendo Cuba.
Ji,ji,ji,bueno lea de Révèl, “Ni Marx ni Jesus” y no solamente encontrara eso , sino que Révèl es el unico que ve que en los Estados Unidos habra un presidente negro , lastima que no lo vio, el lo dice , la sola revolucion futura sera en los Estados Unidos , después , “El conocimiento inutil”, traduccion mia y claro esta su autobiografia donde repasa todos esos temas , en Aron en Las 18 lecciones del la sociedad industrial, y su autobiografia, o compre los CD de los dos donde estan sus conferencias y declraciones , por supuesto en franchute y del bueno, oiga no le estoy diciendo ni informando de naca extraordinario , sino cpnstatando su lagunas , quien haya leido a esos dos hombres sabe , o deberia saber eso, los dos fueron criticados por eso, mismo Révèl, contaba como su editor italiano le pedia de suprimir ese pasaje!!!
De picha, en su ultima redicion de Ni MARX NI… EL LO CUENTA EN EL PROLOGO SI MI buenisima màs mala memoria no me “trompe”, buen probecho …
Lo que queria decir es que su comparacion EU-USA es algo exagerada, ni Revel ni Aron dicen las cosas de esa forma. Pero està claro que los dos son puros, puros entre parentesis, liberales, liberales en el sentido americano y no europeo, por lo tanto sus cabezas tuercen hacia los Estados Unidos.
Es algo que me parece demasiado desequilibrado, en comparacion con alguien como Hanna Arendt, que siempre guardò una relacion, un vinculo, con la vision europea, mas profunda y a partir de su conocimiento de lo americano.
Por lo tanto el pensamiento de estos dos liberales hay que pesarlo, pesarlo, bien. Ellos pensaron contra y hay que pensar con.
Yo he leido estos, lea usted los otros.
Buen provecho igualmente.
cretino, muestemelo, como yo se lo muestro, Révèl era aun peor que Aron, lo que muestra su imnorancia y ud no los ha leido, Révèl, trata a Sastre de el indigente de la inteligencia frabcesa, al primer secretario de los chomunista el primer imbecil viejo imbecil, e indigente, duda ud , pue s lea su autobiografia
y oiga, Arendt es filisofa en mis cojones , , ahora su ensayo sobre la dictadura es ueno , sobre todo su definicion de totalitarismo y autolitario, todo lo otro es mierda como Simmone Veil, , que es màs de ver que otra chocha, se diria que es Santa Teresa …
Oiga lea a Révèl y a ARON QUE UD NO HA LEIDO NI COJONE, cuentele eso aotro no a mi, que ud no ha leido que de mierdas, como se constata aqui….
Muy oportunas esas encuestas, reflejan lo que pensamos: ningún pais europeo los quiere- 7 paises europeos tienen restringida la libre circulación y el derecho de residencia a los gitanos. No se hacen querer ni por los gitanos españoles ,nos cruzamos con ellos temerosos de que nos aborden y roben. Detestamos que exploten a los niños y a las mujeres y su pobreza.
Así es, vergüenza da confesarlo.
Pero menos los quieren sus propios paises, Rumania, Bulgaria, los ex yugoslavos, Hungría, donde el racismo no es vergonzante. La UE dio a Rumania y Bulgaria17 millones € para su integración…
Sarkozy ha ganado ante la Comisión. Ningún pais europeo quiere que la Comisión mangonee en su política migratoria.
Será una secuela más del totalitarismo en el Este de Europa.
Jon Juaristi escribe hoy un soberbio articulo sobre el tema en ABC.
Siempre he sido anticomunista y tengo historia para probarlo, pero despues de leer los despropositos del que se hace llamar “anticomunista” estoy evaluando seriamente mi pertenencia a ese grupo. Verguenza ajena!!!!!!
Oiga, Norte de no sé qué evolue, hacia dondé le salga de las entranas peo dejeme quieto y tranquilo, con su ajena estupidez…..