El cubano Dinio García ha iniciado una huelga de hambre en Madrid. Con lo que ahora, por tener, los cubanos tenemos hasta un actor de cine porno en huelga de hambre y fuera de Cuba.
Dinio protesta contra la orden de expulsión que siguió a la negativa del Gobierno a renovarle el permiso de residencia en España. La decisión no es gratuita: dos delitos la avalan. Dos delitos leves, parece ser.
Ahora pide la mediación de José Luis Rodríguez Zapatero y asegura ―con esa muletilla propia de huelguistas de hambre― estar «dispuesto a llegar hasta el final». Esta tarde ha dicho más en Sálvame. Concretamente, ¡agárrense!, que hay otros muchos cubanos en Madrid dispuestos a sumarse a su huelga.
Dinio, un tipo que lleva unos diez años asomando a las pantallas de televisión de España su comportamiento de cubano poscomunista, me cae de maravilla, me ha divertido siempre y siempre me ha divertido mucho. Muestra a un tipo de cubano que encarna lo mejor y lo peor de nuestra condición. Es una metáfora con ganas de encaramarse a arquetipo.
Sin embargo, con su huelga de hambre nos coloca en una enojosa situación, porque mientras la sociedad española exige muy mayoritariamente que los extranjeros que han cometido delitos en el país sean expulsados a sus países de origen, Dinio reclama excepción. Los cubanos deberíamos quedar exentos de esa norma, dice, porque Cuba es una dictadura y los hermanos Castro un par de sátrapas.
Otra vez la excepción, pues. Los cubanos como entes ajenos al resto del mundo. Excepcionales de día y de noche. Forasteros de toda norma. Contrapuestos a los nacionales de otros países. Privilegiados.
Y no. Me temo que esta vez no va a colar. Ni puñetera falta que nos hace por mucha que le haga a Dinio.
La visita de Michelle Obama a España está animando algo la siempre sosa televisión estival.
El tema me interesa poco, por no decir nada, pero naturalmente me cuesta sustraerme a algunas perlas salidas de sus bocas. No de la de Michelle, que hasta ahora es muda como los peces.
Hoy visitó el Sacromonte en Granada. Un sitio al que llevar turistas para que vean el peor flamenco que se enseña en este mundo después del que se ve en Barcelona ―monumento, el espectáculo que no la ciudad, a la vulgaridad. Supongo, claro, que para la First Lady ―que vaya usted a saber cómo se pronuncia eso en andaluz― se habrán esforzado. (Guardo, por cierto, un buen recuerdo de hace unos diez años allí en el Sacromonte, cuando acudí a llevar a no recuerdo quién y me quedé en la puerta hablando con los gitanos que vendían hachís a los turistas: me liaron un porro de veras memorable aquellos tipos con más gracia que la divina.)
Pero a las perlas, con gracia… Hoy una de las gitanas que entretuvieron a Michelle Obama ha dejado testimonio de divertida confusión con el apellido presidencial.
Véase:
Mojama por Obama, pues. Para quien viva fuera de España y desconozca la palabra, mojama es la cecina, o carne seca, de atún. Tan seca que hay una locución popular que la evoca: «estar más tieso que la mojama», cuyo significado es estar sin blanca, sin dinero. Sin un quilo, que dirían en Cuba.
Visto el ostentoso despliegue de las vacaciones de la señora de Obama en su breve paso por España, no parece ser el caso de la primera familia de América ni de la España que se gasta millones en la seguridad de la señora, hija y amigos. Norteamericanos y españoles, ¿cómo no?, continuaremos pagando impuestos con celo para evitar que la jugosa ventresca vacacional de nuestros próceres se les convierta alguna vez en mojama.
Lo haremos por gusto o por obligación o por bulerías. Pero lo haremos.
De contra:
Ah, oye, y la historia esa de los 800 millones que valdría la visita si los pagáramos en publicidad… No digo que sí ni que no, pero trabájese más con la calculadora como hizo Malaprensa.
Ni porque ya estamos en agosto y los diarios recobran su condición arcana y principal, la de mero papel con que envolver pescado, sus animadores se dan el gusto de titular comme il faut. Titular de acuerdo a la verdad concebida como «el fondo de las cosas», vamos.
Así, hoy domingo El País nos sirve esto:
Atiéndase, sin embargo, a la miga del sondeo que nos describe el texto:
La situación en Afganistán no ha mejorado y no está claro que la presencia de las tropas españolas allí siga siendo necesaria. El sondeo de Metroscopia elaborado para EL PAÍS… muestra que, cuando han pasado ya casi ocho años desde que las tropas españolas empezaran a estar presentes en ese país, el 52% de los ciudadanos no ve claro que la situación allí haya experimentado cambio alguno y el 25% incluso cree que ha empeorado.
En coherencia con esta visión ―¡¡¡coherencia??―, la mayoría (51%) opina que la presencia de tropas españolas en Afganistán ya no es necesaria…
Luego, de haber sentido siquiera el más benévolo prurito de atender a los hechos, se habrían rascado las corvas titulando en modo que acariciara al pescado con algo más convincente.
Por ejemplo:
A la mayoría de los españoles les importa una mierda la barbarie que padece Afganistán
E ilustrarlo con fotografía donde eso que sucede a diario se manifieste con claridad. Como la de la Time precisamente para este agosto.
Echarle narices al titular y su ilustración, diría, o denunciar que están hasta las narices de engañar a los lectores.
Eso diría, claro, si no fuera tan inapropiado hacerlo en este caso.
Imprimir
